一位上海老人去世后留下66萬元債務，銀行起訴民政局要求還款。乍看之下，這像是一場荒誕的追債——政府機構怎會替個人還錢？但真相并非如此。這位老人無配偶、無子女、無遺囑，生前用房產抵押貸款，死后債務無人承接。銀行找不到被告，法院最終指定其生前住所地民政局為遺產管理人，這才有了這場訴訟。

這起案件不是行政兜底，也不是財政買單，而是《民法典》實施后一場典型的制度實踐：當一個人身后再無親人，誰來料理他的債務與遺產？答案是——法律指定的“管家”。

2021年《民法典》正式確立遺產管理人制度，明確在無繼承人的情況下，由被繼承人生前住所地的民政部門或村民委員會擔任遺產管理人。其職責并非替死者還債，而是依法清理遺產、清償債務、分配余產。在上海這起案件中，法院判決民政局在遺產范圍內清償66萬元貸款，并允許銀行對抵押房產優先受償，正是對該制度的精準適用。

這一角色不是新增責任，而是填補空白。過去，無人繼承的遺產常陷入“懸置”狀態：銀行無法處置抵押物，財產長期閑置，社會資源被凍結。如今，民政部門作為法定管理人介入，啟動遺產清算程序，既保障債權人權益，也避免財產流失。數據顯示，截至2025年4月，全國已有409起案件通過司法程序指定民政部門擔任遺產管理人，主要集中于上海、北京、成都、西安等老齡化程度較高的城市。

有人質疑：政府是否成了“兜底還債”的冤大頭？實則不然。民政部門僅以遺產為限承擔責任，若資產不足以清償債務，超出部分依法免除。在上海多起類似案件中，堂弟、姑姑等盡到扶養義務的親屬，經法院判決可酌情分得遺產；而最終無主財產，在清償債務后依法收歸國有，用于公益事業。整個過程由法院主導，確保公正透明。

更深層的問題在于，為何越來越多的個案需要政府“托底”？數據顯示，我國空巢老人已超1.3億，失能、半失能老人達4400萬，獨居、無子女家庭持續增加。當家庭養老與繼承功能弱化，身后事正從“家事”變為“公事”。上海徐匯區法院三年審理13起此類案件，北京、成都等地也陸續出現首例判決，說明這一趨勢已不可忽視。

制度雖已建立，執行仍需完善。目前，民政部門普遍缺乏專業法律團隊，財產查詢、資產處置仍依賴法院與第三方機構協作。上海已率先出臺政策，允許民政局通過經濟狀況核對系統查產，委托律所處理事務，費用從遺產中列支，不足由財政保障。這種“專業協作+財政托底”的模式，值得在全國推廣。

但最有效的解決方案，不在政府，而在個人。立一份遺囑，明確繼承人與債務安排，指定信任的遺產執行人，就能避免身后陷入法律僵局。民法典賦予每個人安排身后事的權利，可惜我國立遺囑人群平均年齡高達73歲，且多數集中于房產分配，極少涉及債務規劃。許多人直到生命盡頭，仍未意識到：不清的賬，終將由社會來算。

遺產管理人制度的出現，是法治的進步，也是社會的警醒。它告訴我們：人走之后，債不會消失，愛也需有憑據。當家庭結構日益松散，法律成了最后的秩序守護者。但與其等待政府“收場”，不如提前為自己“收尾”。

身后之事，不是終點的沉默，而是生前的安排。